Тюрьма

Как вы относитесь к людям, которые отсидели в тюрьме!?

Смотря за что отсидели. Если это не "превышение самообороны", или что-то подобное, то негативно. Не люблю тех, кто нарушает закон.

Я против маньяков, убийц и психопатов, которые совершают ужасы. Но могу понять тех, кто попал туда случайно! От чумы и тюрьмы не зарекаются...

DifferentA пишет:: Но могу понять тех, кто попал туда случайно!

Боюсь, что каждый уголовник будет рассказывать о своей непричастности и о том, что его "подставили"...

нет, это понятно...
я имею ввиду, если ты знаешь, по какой статье сидит или сидел человек... если эта статья "случайная", или сам человек не совершал преступления, но попал под статью, то его можно понять и оправдать!

DifferentA пишет:: От чумы и тюрьмы не зарекаются...

согласна.
но убийцу бы не простила!!!!!!!!!

С крайней осторожностью, я вообще не любительница таких ярких ощущений, и главное что б человек не гордился тем что отсидел, это вообще ужос.

Blessed пишет:: но убийцу бы не простила!!!!!!!!!

А если самооборона? Или месть другому убийце, например, или насильнику?

Evangelista пишет:: А если самооборона?

если самооборона, пойму!! мести я понять не могу...

Да вообще говорят если уж человек попал туда однажды, то в большинстве случаев поподёт опять, и бывает по собственному желанию

DifferentA пишет:: если эта статья "случайная",

Какая-такая "случайная"? Нет такой статьи.

Будущий муж моей подруги работал секьюрити за хорошие деньги у "бандюков". Во время крутой разборки их поймали менты. Все попали под статью. И парень этот тоже... Я считаю, что в данной ситуации он не преступник, а жертва ситуации.

DifferentA пишет:: Будущий муж моей подруги работал секьюрити за хорошие деньги у "бандюков". Во время крутой разборки их поймали менты. Все попали под статью. И парень этот тоже... Я считаю, что в данной ситуации он не преступник, а жертва ситуации.

Он знал, что работает на бандитов? Он знал, что "разборки" - противозаконный метод решения конфликтов? Если да, то он не жертва. Он сознательно (за большие деньги) шёл на риск, нарушал закон. А значит, никакой случайной статьи у него нет.

Вот случайно под раздачу попали те люди, которых расстреляли по обвинению в изнасилованиях и убийствах вместо Чекатило. Но статьи были не случайные, а очень настоящие. И доказательства были против них... Вот уж не повезло кому!

DifferentA пишет:: Будущий муж моей подруги работал секьюрити за хорошие деньги у "бандюков". Во время крутой разборки их поймали менты. Все попали под статью. И парень этот тоже... Я считаю, что в данной ситуации он не преступник, а жертва ситуации.

А я думаю что парень тут вообще не виноват! он выполнял свою работу, просто был ахранником! я этого парня преступником назвать не могу.

Гвиневера пишет:: Вот случайно под раздачу попали те люди, которых расстреляли по обвинению в изнасилованиях и убийствах вместо Чекатило. Но статьи были не случайные, а очень настоящие. И доказательства были против них... Вот уж не повезло кому!

Это понятно! Им просто не повезло, судьба такая...

Гвиневера, то есть вы считаете, что парень моей подруги преступник и представляет опасность для общества?

DifferentA пишет:: Гвиневера, то есть вы считаете, что парень моей подруги преступник и представляет опасность для общества?

В моем понимании да. Если бы человеку, например, в аэропорте подложили наркотики в карман, типа "авось у него не найдут", чтобы после рейса его ограбить и забрать у него эти наркотики - тогда статья случайная. А если человек сознательно пошел работать на людей, нарушающих закон, чтобы выполнять работу, направленную на нарушение закона - он виновен. Возможно, на него повесили больше, чем он в реальности сделал, но тем не менее его вина все равно есть.

DifferentA пишет:: Гвиневера, то есть вы считаете, что парень моей подруги преступник и представляет опасность для общества?

Да. Он преступник и опасен для общества. Он работал на бандитов, зная что они бандиты. Если ему отдали бы приказ убивать всех, кто не угоден его хозяевам, он убивал бы. Иначе его самого бы убили.

Гвиневера пишет:: Если ему отдали бы приказ убивать всех, кто не угоден его хозяевам, он убивал бы. Иначе его самого бы убили.

О Госспади! Что вы такое говорите??? Нельзя же так, в крайности?
Человек максимум должент был держать людей, если они начнут драку, это он и делал! Ни о каких убийствах не было и речи.

DifferentA пишет:: Человек максимум должент был держать людей, если они начнут драку, это он и делал! Ни о каких убийствах не было и речи.

И под какую же статью он попал, если всего лишь держал людей, чтобы не начали драки?

Evangelista пишет:: И под какую же статью он попал, если всего лишь держал людей, чтобы не начали драки?

Попали все, кто там был в данный момент! Статья "Разбой и тд" Не знаю точно! Парень сидит уже почти год, его не хотят выпускать, постоянно требуют бабло!! Недовно попросили 50 тыщ. долл, и он типа свободен. А год назад он продал машину, квартиру, чтобы его выпустили. А деньги взяли, но не выпустили! Непонятно вообще, кто бандиты??? Судьи и адвокаты или люди, которые сидят! С его "боссами" все понятно. Они сидят и будут сидеть, потому что у них ни одна статья, и есть статьи за кражи!

Ну то есть по-твоему соучасников преступления сажать не должны, что ли?

Evangelista пишет:: Ну то есть по-твоему соучасников преступления сажать не должны, что ли?

Ну я не считаю его соучастника. Он даже не знал, что такое может случится и что вообще за сделка происходит!? Человек обычный секьюрити. Его не посвящали в свои дела те, кто нанимали.

DifferentA пишет:: Его не посвящали в свои дела те, кто нанимали

Где-то выше была речь о том, что он работал на бандитов. Он не знал, к кому идет работать?

DifferentA пишет:: О Госспади! Что вы такое говорите??? Нельзя же так, в крайности?
Человек максимум должент был держать людей, если они начнут драку, это он и делал! Ни о каких убийствах не было и речи.

Это он так говорит? Или ваша подруга?

Насчёт крайностей. Вы же сказали, что его нанимателями были бандиты. Если бандиты платили ему большие деньги, то и заставили бы отрабатывать. Вы сомневаетесь?
Статья "Разбой". Как вы думаете, за разбой должны сидеть только те, кто непосредственно нападал или и те, кто на "шухере" стоял?
Например. Если, допустим, бандиты пришли "собирать дань" с предпринимателей, а те не стали делиться, те, кто "просто секьюрити", отойдут в сторонку? Или как вы это себе представляете?
Или бандиты поехали на пикник, а им "пришили" разбой?

А вот эти менты... они тоже разбойники. Они ещё более страшные разбойники, потому что чувствуют себя безнаказанными. Они тоже должны сидеть.

Evangelista пишет:: Где-то выше была речь о том, что он работал на бандитов. Он не знал, к кому идет работать?

НУ для меня такие люди бандиты, а там... откуда я знаю? сделка-стрелка какая то была! вы знаете, охранников не посвящают в личные дела работодатели!
бандиты - образное слово!